Spieghiamo le ultime su Russia e Ucraina (Dal NYT del 24/01/2022)

Nella foto sopra un soldato ucraino pattuglia la linea di confine
di David Leonhardt
Italiano (da Google Traduttore)	Inglese (Originale dal New York Times)
La Russia ha di stanza circa 100.000 soldati vicino al confine con l'Ucraina. Il governo di Vladimir Putin ha emesso un elenco di richieste che è altamente improbabile che le potenze occidentali soddisfino. E ieri il presidente Biden ha detto che si aspettava che Putin invii truppe oltre il confine. "Ma penso che pagherà un prezzo serio e caro per questo", ha aggiunto Biden. La newsletter di oggi offre una domanda e una risposta sui rischi della guerra nell'Europa orientale. "La retorica minacciosa generale del Cremlino e il movimento che gli analisti militari stanno vedendo sul campo ci danno molto motivo di preoccupazione", ha detto alla mia collega Claire Moses Anton Troianovski, capo dell'ufficio di Mosca del Times. "E' una situazione molto grave". Il segretario di Stato Antony Blinken e il ministro degli Esteri russo si incontreranno domani a Ginevra per colloqui. Cinque domande 1. Perché Putin minaccia la guerra con l'Ucraina? La risposta onesta è che la maggior parte dei diplomatici e degli esperti non è del tutto sicura. "Non è chiaro quale sia la domanda centrale della Russia", ha detto Blinken ai giornalisti ieri a Kiev, la capitale dell'Ucraina. Anche i migliori consiglieri di Putin potrebbero non sapere cosa sta cercando di realizzare e quanto seriamente stia considerando un'invasione, come ha scritto Anton . "L'opinione dell'esperto che posso dichiarare autorevolmente è: chi diavolo lo sa?" ha detto Fyodor Lukyanov, un analista di politica estera russo che è consulente del Cremlino. Questa oscurità consente a Putin di dichiarare il confronto un successo in più scenari. 2. Perché gli Stati Uniti sono così allarmati? Un'invasione di successo stabilirebbe la Russia come una potenza espansionista dominante nell'Europa orientale. Farebbe preoccupare altre democrazie (come Taiwan) di poter essere vulnerabili all'acquisizione da parte dei paesi autoritari vicini (come la Cina). 3. Secondo Putin, qual è la sua logica? Forse la dichiarazione più nota degli oltre 20 anni di Putin come figura politica dominante della Russia è arrivata da un discorso annuale sullo stato della nazione nel 2005 al Cremlino. Il crollo dell'Unione Sovietica, ha detto, è stata la "più grande catastrofe geopolitica" del 20° secolo. L'Ucraina è stata probabilmente la perdita più dolorosa per Mosca. Era l'ex repubblica sovietica più popolosa a formare il proprio paese oltre alla Russia. I due ora condividono un confine di 1.200 miglia e Putin cita spesso i loro profondi legami culturali. Ma negli ultimi anni l'Ucraina si è spostata verso l'Occidente. Gli Stati Uniti ei loro alleati hanno aumentato gli aiuti militari all'Ucraina e hanno anche affermato, anche se vagamente, che un giorno l'Ucraina si unirà alla NATO. Putin ha difeso l'accumulo di truppe dicendo che è semplicemente un'esercitazione militare. La Russia ha anche pubblicato il suo elenco di richieste, tra cui l'impegno della NATO a non ammettere mai l'Ucraina e un ritiro delle truppe NATO nell'Europa orientale (di fatto al punto in cui si trovavano alla fine degli anni '90). Biden, rispondendo a una domanda di David Sanger del Times in una conferenza stampa ieri, ha affermato che è improbabile che l'Ucraina aderisca alla NATO "a breve termine". Ma Biden ha escluso l'idea di rimuovere le truppe della NATO dall'Europa orientale. 4. Cosa non sta dicendo Putin? Alcuni osservatori ritengono che l'accumulo di truppe sia un misto di bluff e distrazione. Un gruppo di esperti russi – tra cui Frederick Kagan, che in passato ha consigliato i leader militari statunitensi – ha avanzato questa argomentazione in un recente rapporto chiamato “Strategic Misdirection”. Un'invasione su vasta scala dell'Ucraina potrebbe essere sanguinosa e costosa, hanno scritto, danneggiando potenzialmente l'economia russa e la posizione politica di Putin. Come ha spiegato Kori Schake in The Atlantic: “Mezzo milione di ucraini ha esperienza militare; Il 24 per cento degli intervistati in un recente sondaggio ha affermato che avrebbe resistito all'occupazione russa "con un'arma in mano". La Russia potrebbe riuscire a conquistare l'Ucraina, ma è improbabile che la mantenga". Un altro motivo per essere scettici sull'invasione: finora, Putin non sembra preparare i russi a entrare in guerra. Il viceministro degli esteri russo ha continuato questo schema ieri, dicendo: "Non attaccheremo, colpiremo, invaderemo, citeremo senza virgolette, qualunque cosa, l'Ucraina". Putin potrebbe invece cercare di ridefinire ciò che l'Occidente considera un comportamento inaccettabile, hanno sostenuto Kagan e i suoi coautori. Facendo sembrare possibile un'invasione, Putin può tentare di ottenere altre concessioni, come una mano più libera nell'Europa orientale. "Nella versione peggiore di questo scenario, l'Occidente si congratulerà con se stesso per aver evitato un'invasione russa che Putin non avrebbe mai voluto lanciare mentre Putin celebra in silenzio un'importante vittoria non militare che l'Occidente non riconosce nemmeno", hanno scritto Kagan e i suoi colleghi . (Thomas Friedman, editorialista del Times Opinion, sostiene che la minaccia di guerra aiuta anche a distrarre i russi dai loro problemi economici .) 5. Quindi il rischio di guerra è basso? Non necessariamente. Anche gli scettici come Kagan riconoscono che è possibile, data la mancanza di trasparenza sul pensiero di Putin. Alcuni analisti, come Melinda Haring del Consiglio Atlantico, ritengono che la guerra sia l'esito più probabile : Putin ha perso la pazienza con l'Ucraina, ha scritto, e crede che gli Stati Uniti non entrerebbero in guerra per essa. (Biden ha detto ieri che una "piccola incursione" non avrebbe necessariamente trascinato gli Stati Uniti nella lotta.) Putin desidera anche un'eredità storica che un'espansione territoriale potrebbe garantire, aiutando a invertire la catastrofe del crollo sovietico. "È molto difficile valutare la probabilità", mi ha detto ieri da Kiev Michael Crowley, un giornalista del Times che sta coprendo il viaggio europeo dei Blinken. "Ci vorrà una diplomazia molto creativa per risolverlo, se può essere risolto".	Russia has stationed about 100,000 troops near its border with Ukraine. Vladimir Putin’s government has issued a list of demands that Western powers are highly unlikely to meet. And President Biden said yesterday that he expected Putin to send troops over the border. “But I think he will pay a serious and dear price for it,” Biden added. Today’s newsletter offers a Q. and A. on the risks of war in Eastern Europe. “The overall threatening rhetoric from the Kremlin and the movement that military analysts are seeing on the ground give us a lot of ground for concern,” Anton Troianovski, The Times’s Moscow bureau chief, told my colleague Claire Moses. “It’s a very serious situation.” Secretary of State Antony Blinken and Russia’s foreign minister are scheduled to meet for talks tomorrow in Geneva. Five questions 1. Why is Putin threatening war with Ukraine? The honest answer is that most diplomats and experts aren’t entirely sure. “It’s not clear what Russia’s central demand is,” Blinken told reporters yesterday in Kyiv, Ukraine’s capital. Even Putin’s top advisers may not know what he is trying to accomplish and how seriously he is considering an invasion, as Anton has written. “The expert opinion that I can authoritatively declare is: Who the heck knows?” said Fyodor Lukyanov, a Russian foreign-policy analyst who advises the Kremlin. This murkiness allows Putin to declare the confrontation a success in multiple scenarios. 2. Why is the U.S. so alarmed? A successful invasion would establish Russia as a dominant, expansionist power in Eastern Europe. It would make other democracies (like Taiwan) worry that they could be vulnerable to takeover by nearby authoritarian countries (like China). 3. What does Putin say his rationale is? Perhaps the best-known statement of Putin’s 20-plus years as Russia’s dominant political figure came from an annual state-of-the-nation speech in 2005 at the Kremlin. The collapse of the Soviet Union, he said, was the “greatest geopolitical catastrophe” of the 20th century. Ukraine was arguably the most painful loss for Moscow. It was the most populous former Soviet republic to form its own country apart from Russia. The two now share a 1,200-mile border, and Putin often cites their deep cultural ties.   But Ukraine has drifted toward the West in recent years. The U.S. and its allies have increased military aid to Ukraine and also said — albeit vaguely — that Ukraine will one day join NATO.Putin has defended the troop buildup by saying it is merely a military exercise. Russia has also released its list of demands, including a NATO pledge never to admit Ukraine and a pullback of NATO troops in Eastern Europe (effectively to where they were in the late 1990s). Biden, responding to a question from The Times’s David Sanger at a news conference yesterday, said Ukraine was unlikely to join NATO “in the near term.” But Biden ruled out the idea of removing NATO troops from Eastern Europe. 4. What isn’t Putin saying? Some observers believe that the troop buildup is a mixture of bluff and distraction. A group of Russia experts — including Frederick Kagan, who has advised U.S. military leaders in the past — made this argument in a recent report called “Strategic Misdirection.” A full-scale invasion of Ukraine could be bloody and expensive, they wrote, potentially damaging Russia’s economy and Putin’s political standing. As Kori Schake explained in The Atlantic: “Half a million Ukrainians have military experience; 24 percent of respondents in one recent poll said that they would resist Russian occupation ‘with a weapon in hand.’ Russia might succeed in taking Ukraine, but it is unlikely to hold it.” Another reason to be skeptical of invasion: So far, Putin does not appear to be preparing Russians to go to war. Russia’s deputy foreign minister continued this pattern yesterday, saying, “We will not attack, strike, invade, quote unquote, whatever, Ukraine.” Putin may instead be trying to redefine what the West considers unacceptable behavior, Kagan and his co-authors argued. By making an invasion seem possible, Putin can try to win other concessions, such as a freer hand in Eastern Europe. “In the worst-case version of this scenario, the West will be congratulating itself for having avoided a Russian invasion Putin never meant to launch while Putin quietly celebrates an important nonmilitary victory that the West does not even recognize,” Kagan and his colleagues wrote. (Thomas Friedman, the Times Opinion columnist, argues that the threat of war also helps distract Russians from their economic problems.) 5. So the risk of war is low? Not necessarily. Even skeptics like Kagan acknowledge it is possible, given the lack of transparency about Putin’s thinking. A few analysts, like Melinda Haring of the Atlantic Council, believe war is the most likely outcome: Putin has lost patience with Ukraine, she has written, and believes the U.S. would not go to war over it. (Biden said yesterday that a “minor incursion” would not necessarily pull the U.S. into the fight.) Putin also craves a historical legacy that a territorial expansion could ensure, by helping reverse the catastrophe of the Soviet collapse. “It’s very hard to gauge the probability,” Michael Crowley, a Times reporter who is covering Blinken’s European trip, told me from Kyiv yesterday. “This is going to require very creative diplomacy to resolve, if it can be resolved.”